ARMANI

　　雲南昭通市委書記劉建華日前透露，他曾以記者身份暗訪處理30多名違法幹部。昭通城區亂占亂建問題突出，多名幹部調查都無功而返。於是劉建華親自暗訪，“我搞了個草帽、弄了墨鏡，走訪好多群眾。別人問我幹嘛的，我說是昆明的記者。”（9月27日中國新聞網）
　　派別的幹部去調查，結果全部無功而返；領導只好自己喬裝打扮去暗訪，最終查清了問題、處理了違法幹部。很多時候，並非領導自己不想聽真話、不願面對現實問題，而是被那些“欺上瞞下”之輩給算計了。第十一屆全國人大常委會委員、財經委副主任委員牟新生說，有領導下去視察，當地都預先進行了周密部署，安排得非常具體，領導人成為了一個“機器”。還有的領導去視察，周圍幾十個人前呼後擁，大部分都是民警和幹部化裝的，全是假的。如果當領導的意識不到這一點並設法突破“包圍”，恐怕很難瞭解到真實情況。
　　市委書記暗訪時自稱記者，也頗耐人尋味。毋庸諱言，以記者的身份示人，有時確實比以官員的身份調研更能聽到真話。在不少地方，記者是頗受老百姓歡迎的，“找市長不如找媒體、上訪不如上網”甚至成了一些人奉為圭臬的至理名言。老百姓見了記者可以說真話，為何對某些官員卻“敬而遠之”呢？公務員的“公信力”到底出了什麼問題？不是說官民之間“情濃於水”嗎，何以有如此隔閡？古代的老百姓尚且敢於“攔轎喊冤”，今日之“國家主人”遇到了“人民公僕”，為何卻三緘其口、唯恐“禍從口出”？老百姓有話不能說、不敢說，到底是誰的悲哀？
　　“微服私訪”在中國具有極為悠久的歷史傳統。古代的清官（如包拯）以及有責任感的皇帝（如康熙），時不時就要“訪”上一“訪”。這種做法儘管也能收一時之效，但局限性是非常明顯的，屬於典型的“人治思維”和“個人行為”，缺乏制度性的剛性約束，其作用註定是有限的。並且，上級官員去基層“微服私訪”，他的下屬們會怎麼想？害怕、生氣還是無所謂？——最起碼，這從一定程度上體現了領導對下級缺乏完全的信任吧。靠一個所謂的“好領導”通過“微服私訪”的方式去檢查和督促下級乾好工作，能起多大作用？何不完善制度，靠制度去監督呢？
　　當然，從現實環境看，還是希望通過“冒充記者”的方式聽取真話的官員能夠多一些。畢竟，能多解決一個問題還是先解決一個吧。只是還有一點擔心：不知道那些冒充記者的官員會不會被老百姓給輕易識破——現在的不少官員，職業特征太明顯了，戴上面具都瞞不住人。
　　文/喬志峰
　　
　　(辣味時評，一掃就行！歡迎各位親愛的作者關註紅辣椒評論官方微信！同時官方微信平臺將不斷推薦展示優秀作者！)　　（原標題：領導扮記者暗訪帶來的思考）